艺术品储藏这个圈子，历来王人是“大鱼吃小鱼”，哪怕是拍卖会上，如果遭逢了“不保真”的坑，也很难躲以前。

搁谁身上，几百万扔进去，如果换转头一件赝品，那比吞了只苍蝇还疼痛。

已经就发生过一件果真的旧事，望望这个圈子的水有多深。

苏敏罗贵寓像片

2005年，上海一位叫苏敏罗的女子，无意看到北京翰海拍卖公司要举办秋拍，重心推的一幅画是吴冠中的《水池》。

那但是现代行家的作品，并且苏敏罗学习艺术多年，亦然吴冠中的“粉丝”。

她随即奔赴北京，在拍卖场上志在必得，历程多轮举牌，最终以230万元拍下，加上佣金磋商253万元。

这在当年无疑是一笔巨款，能买套可以的屋子了，可见这位女士对艺术的宠爱，同期当年这类画作很热点，也有“增值”的期盼。

《水池》画作

只是半年后，就有另一家拍卖行主动找上门，认为画作已增值，淡漠她入手。

关联词，当这幅《水池》被送到另一家拍卖行准备上拍时，警戒丰富的职责主说念主员却看出了条理：笔触、神韵，似乎与吴冠中一贯的作风存在精巧互异。

赝品的疑团，第一次掩盖下来！苏敏罗的忌惮可思而知，她从顶级拍卖行拍来的重心拍品，怎么可能是假的？

她四处求证，多位圈内行家的办法王人倾向于“存疑”。

吴冠中本东说念主断然

当她找到翰海交涉时，对方提供了一份“铁证”：一幅印有雷同《水池》画面的明信片，出书方裸露为“安徽好意思术出书社1984年3月”。

在贵寓里，这幅画是吴冠中1972年下放在农村时，画的90x60cm作品，显著“凭据饱胀”。

但苏敏罗如故未拔除疑虑，2008年她历经陡立，终于见到了吴冠中先生本东说念主。

老先生仔细详察画作后，给出了斩钉截铁的论断：这不是我的作品。他以致亲手在画框玻璃上，写下了“此画非我所作，系伪作”的断然办法。

吴冠中笔迹

更重要的是，苏敏罗后续探望发现，安徽好意思术出书社实质成就于1986年，一份在出书社成就前两年就出书的“讲明”，其果真性可思而知。

东说念主证（画家本东说念主）、物证（出书社技巧矛盾）俱全，苏敏罗满怀信心性将翰海拍卖公司告上法庭，指控其过错宣传，条件补偿赔本。

但终末苏敏罗被判败诉，不光是看客们，连吴冠中老先生王人认为不睬解。

濒临质疑，法律行家强调：就算是画家本东说念主的断然着力，依然无论用！这是什么原因？

庭审画面

行家解释，这个案子的中枢在于“利益轻率”，一朝作品参加阛阓洞开，那么就平直和财富关系。

表面上，创作家本东说念主也可能出于多样复杂原因，比如“不思承认以前不老到的作品”以致“收钱了”，也会作念出不允洽事实的断然。

因此在法律重要中，不可允许创作家“既当畅通员，又当评判员”！

话天然特事理，但其他凭据不参考吗？拍卖公司的东说念主以致还在法庭上强调，公司每年拍品上万件，一一作念真伪断然根柢不可能，这是很昭彰的推卸连累。

这就引出了国内拍卖行业有一条很仙葩的“行规”：拍卖方对拍品真伪及品性“不承担裂缝担保连累”。

绵薄说即是“你我方看真假，公司不保真”！他们收取了高额佣金，却在最重要的真伪问题上，早早地为我方铺好了退路。

苏敏罗最终以一场败诉体育游戏app平台，让东说念主们从头意识了拍卖行的规定，并且直到今天依然还未更动。